Основные положения теории социальной структуры. Социально-классовая структура общества. В социологии существует множество концепций социально-классовой структуры. Теория социальной структуры общества
В результате изучения главы 4 студент должен:
знать
- значения ключевых понятий, относящихся к социальной структуре;
- подходы к изучению теории социальной структуры;
- классификацию социальных групп и общностей, виды социальной мобильности;
- особенности социальной структуры и социальной стратификации современного российского общества;
- классификацию социальных институтов и виды социальных организаций;
уметь
- применять понятийный и категориальный аппарат социологии при анализе различных социальных субъектов;
- различать существующие подходы к определению основных социологических понятий;
- выделять характерные особенности социальных групп, общностей, институтов и организаций;
- анализировать понятие социального неравенства, демонстрировать его связь с проблемой социальной стратификации и мобильности;
- использовать социологические знания, полученные в области теории социальной структуры, в практической деятельности;
владеть
- навыками аналитической работы с текстом;
- навыками социологического мышления в рассмотрении реалий общественной жизни;
- навыками критического мышления при анализе состояния российского общества.
Теория социальной структуры общества
Социальная структура: подходы, понятие, элементы
Социальная структура представляет собой устойчивую связь различных элементов социальной системы. Основными элементами социальной структуры являются люди, которым принадлежат определенные позиции в обществе (социальный статус) и которые выполняют определенные социальные функции (социальные роли), а также объединения этих людей на основе их статусных характеристик в группы, территориальные, национальные и другие общности и т.д. Социальная структура отражает существующее деление общества на группы, классы, слои, общности, отмечая различия в положении людей по отношению друг к другу. В свою очередь, каждый элемент социальной структуры представляет собой сложную социальную систему со своими внутренними подсистемами и связями.
Понятие социальной структуры обычно используется в следующих основных аспектах. В широком смысле, социальная структура – это структура общества в целом, система отношений между всеми его основными элементами. При таком подходе, социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношений между ними. В узком смысле термин "социальная структура" чаще всего применяется к общностям классового или группового характера. В этом смысле социальная структура – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих классов, социальных слоев и групп.
В социологии существует множество подходов к социальной структуре. Исторически сложилось так, что одной из первых является марксистская концепция. В марксистской социологии ведущую роль играет социальноклассовый подход к структуре общества. Социально-классовая структура общества, в соответствии с этим учением, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов , социальных прослоек и социальных групп .
Ключевыми элементами социальной структуры являются классы. Классовое деление общества – это результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс возникновения классов происходит двумя путями: путем образования в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой же знати, и обращение в рабство военнопленных чужеземцев и обедневших соплеменников, попавших в долговую зависимость.
Ключевой признак класса – отношение к средствам производства. Имущественные отношения, отношения к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Именно борьба между классами является движущей силой социального развития.
Марксизм делит класс на главные и второстепенные, т.е. основные и неосновные. Основные классы – это те, чье существование непосредственно вытекает из конкретных экономических отношений в рамках определенной социально-экономической формации, в первую очередь из отношений собственности: рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, пролетариат и буржуазия. Второстепенные – это остатки прежних классов в новой социально-экономической формации или вновь возникшие классы, которые заменят основные и составят основу классового деления в новой формации. В дополнение к основным и неосновным классам структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки).
Социальные слои – переходные или промежуточные социальные группы, которые не имеют четко определенного конкретного отношения к средствам производства и, следовательно, не обладают всеми атрибутами класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно было отнести большую, среднюю, мелкую городскую и сельскую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию, и т.д.
Исторический пример межклассовых слоев это так называемое "третье сословие" во время созревания первых буржуазных революций в Европе – городской средний класс, представленный мещанством и ремесленниками. В современном обществе это интеллигенция.
В свою очередь, межклассовые элементы марксистской структуры могут иметь свое внутреннее разделение. Так, интеллигенция делится на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную.
Таким образом, социально-слоевая структура не полностью совпадает с классовой. Использование понятия социального строя, в соответствии с марксистской социологией, позволяет уточнить характер социальной структуры общества, указывая на ее многообразие и динамичность, несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматической марксистской социологии в отечественной науке долгое время абсолютное доминирование имело ленинское определение классов, основанное на чисто экономическом подходе.
Определение В. И. Лениным социальных классов звучит так: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".
При этом часть социологов-марксистов понимали, что класс – это более широкое образование. Поэтому теория социально-классовой структуры общества должна включать в себя политические, духовные и другие связи и отношения. С более широкого угла зрения на интерпретацию социальной структуры общества в ней начинает играть важную роль понятие "социальные интересы". Интересы – настоящие жизненные стремления людей, групп и других общностей, которыми они сознательно или бессознательно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективную позицию в социальной системе. Социальные интересы представляют собой наиболее обобщенное выражение насущных потребностей представителей определенных социальных общностей. Осознание интересов осуществляется в непрерывном процессе происходящего в обществе социального сравнения, т.е. сравнения жизненной позиции различных социальных групп. Чтобы лучше понять понятие "класс" существует термин "коренные социальные интересы", который отражает наличие у больших социальных объединений жизненно важных интересов, которые определяют их существование и социальное положение. Исходя из вышесказанного, мы можем предложить такое определение класса: классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизни общества, которые формируются и функционируют на основе фундаментальных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценности, свой определенный "кодекс" поведения.
При таком подходе социальные слои являются социальными общностями, объединяющими людей па основе определенных частных интересов.
Марксистской теории классов как основы социальной структуры в немарксистской западной социологии противоположностью выступает теория социальной стратификации . Сторонники теории стратификации считают, что понятие класса может подходить, но не всегда, для анализа социальной структуры обществ в прошлом, в том числе промышленного капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе классовый подход не работает, потому что в этом обществе, основанном на широком акционировании производства, при условии исключения акционеров из сферы управления производством и замены их наемными менеджерами, отношения собственности стали размыты, потеряли свою определенность. К какому классу отнести генерального директора крупной корпорации, если он, при этом, не более чем наемный работник?
Таким образом, понятие "класс" должно быть заменено термином "страта" (от лат. stratum – слой, пласт) или понятием "социальная группа", а на смену теории социально-классовой структуры общества должны прийти теории социальной стратификации.
Теории социальной стратификации основываются на убеждении, что социальная страта (группа) является реальной, эмпирически наблюдаемой общностью. Эта общность объединяет людей на некоторых общих позициях, или они могут иметь схожий вид деятельности, которая приводит к встраиванию этого сообщества в социальную структуру общества и отличает ее от других социальных общностей. Теория стратификации основывается на объединении людей в группы и их противостоянии с другими группами по статусному признаку: власть, собственность, профессия, уровень образования и т.д. При этом исследователи предлагают различные критерии стратификации. Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие "авторитет", который, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На этой основе он делит все современное общество на правителей и управляемых, а управляющих, в свою очередь, на две группы: собственников управляющих и нанятых управляющих (менеджеров-чиновников). Управляемая группа также неоднородна. В ней можно выделить, но крайней мере, две подгруппы: высшую – "рабочая аристократия" и низшую – низкоквалифицированные работники. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный "новый средний класс" – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – классом управляющих.
Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям:
- 1) престиж, профессия, власть и авторитет;
- 2) доход или богатство;
- 3) образование или знания;
- 4) религиозная или ритуальная чистота;
- 5) родственные связи;
- 6) национальная принадлежность.
Французский социолог А. Турен считает, что в современном обществе нет социальной дифференциации на основании отношения к собственности, престижу, власти, этнической принадлежности, а она основывается на доступе к информации. Доминирующее положение занимают люди, которые имеют доступ к большему количеству информации.
Уточнение понятия
Есть два основных подхода к изучению социально-экономической структуры.
Во-первых, т. н. «градационный подход», или классическая теория социальной
стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия у них тех или иных социальных и экономических признаков (например, доход, собственность, престиж, образование
и т. п.). Типичным для этого подхода является деление общества на высшие, средние и низшие слои. Это стратификационный анализ в узком смысле этого слова.
Во-вторых, это классовый анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные между собой социальными отношениями (отсюда
другое его наименование - relational approach), занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную
по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя
часто они могут быть взаимосвязаны. Так, мелкий предприниматель может иметь такой же уровень жизни, как высококвалифицированный рабочий или менеджер низшего или среднего звена. Они могут входить в одну страту, но по своему месту в системе рыночного обмена относиться к разным социально-экономическим классам.
Речь не идет о том, что один подход верный, а другой ложный. Эти два подхода рассматривают разные срезы системы социально-экономического неравенства.
В постсоветской России как реакция на долгое господство марксистсколенинской концепции классовой структуры сразу же восторжествовал градационный, т. е. стратификационный подход. Именно в этом русле выполнены почти
все основные работы по социально-экономическому неравенству. Хотя в них
и используется понятие класса, но - фактически как синоним «страты» . Классовый же анализ оказался за бортом как «анахронизм».
Классовый анализ имеет несколько направлений. Однако их объединяет фокусирование на изучении взаимосвязей между позициями, сформированными
«отношениями занятости на рынке труда и в производственных единицах» .
1. Структурное (теоретическое) направление. Его содержанием является изучение структуры классовых позиций, анализ содержания отдельных позиций
и форм связи между ними. Содержанием классовой структуры являются процессы распределения в обществе капитала (в разных его формах) и механизмы его
воспроизводства. Энтони Гидденс определил этот процесс перераспределения
как «структурацию», в ходе которой экономические отношения превращаются
в неэкономические социальные структуры .
2. Демографическое направление концентрирует внимание на людях, занимающих позиции в классовом пространстве, на их мобильности, на количестве индивидов в каждой из частей классового пространства. Это направление доминирует
в эмпирических исследованиях.
3. Культурное направление довольно разнородно. Сюда можно отнести исследования проблем классового сознания, классовых габитусов, субкультуры, стилей жизни, потребления и т. п. Один из центральных вопросов, который стоит в
этом направлении исследований, можно сформулировать так: каким образом
люди через свою культуру воспроизводят классовую структуру?
Предметом данной работы является только теоретический классовый анализ.
Классические концепции: общность и различия
Современные классовые теории восходят к двум основным источникам: Карлу Марксу и Максу Веберу. Хотя их часто противопоставляют друг другу, мне
представляется, что их концепции носят скорее взаимодополняющий, чем взаимоисключающий характер. У них есть важные черты сходства:
1) обе концепции рассматривают классовую структуру как феномен только капиталистического общества, ключевыми характеристиками которого
считаются рыночная экономика и частная собственность на средства производства;
2) и Маркс, и Вебер использовали категорию класса для обозначения социально-экономических групп;
3) оба придавали большое значение собственности как критерию классовой
дифференциации. Общество, с их точки зрения, делится прежде всего на тех, кто
имеет ее, и на тех, кто ее не имеет.
Вместе с тем между марксистской и веберианской классовыми концепциями
есть и существенные различия.
1. Концепция Маркса имеет динамический характер. В ее центре процессы
первоначального накопления и воспроизводства капитала. Первое он связывал,
прежде всего, с лишением крестьян собственности (например, «огораживание»
в Англии) и колониальным грабежом, второе - с эксплуатацией.
Вебера, судя по всему, вопрос о том, откуда берется богатство одних классов
и бедность других, не интересовал.
2. Маркс рассматривал свою классовую теорию как теоретическую базу революционной идеологии, призванной изменить мир. Вебера эта проблематика
не интересовала.
3. Маркс связывал процесс воспроизводства классовой структуры прежде
всего с системой рыночного производства, в то время как Вебер переносил фокус
своего внимания на рынок.
4. У Маркса структура общества очень поляризована: он анализирует лишь
пролетариат и буржуазию, мельком упоминая другие группы. Вебер фокусирует
внимание на более тонких неравенствах, проявляющихся на рынке труда и капиталов, что позволило подойти к изучению нового среднего класса, т. е. высококвалифицированных наемных профессионалов.
5. У Маркса в основе механизма формирования классовой границы лежит капитал (прежде всего средства производства) как самовозрастающая стоимость.
Вебер же писал о собственности вообще, т. е. использовал более широкую категорию. С одной стороны, это был шаг назад по сравнению с Марксом, поскольку категория собственности фокусирует внимание на явлении, уводя в сторону
от анализа сущности, механизмов формирования классовых неравенств. С другой стороны, такой подход открывает возможности для изучения образа жизни
различных классов, включая сферы не только труда, но и потребления.
Из классических концепций выросли все современные модели классового
анализа, часто обозначающиеся с помощью приставки «нео»: неомарксизм
и неовеберианство. Если на общетеоретическом уровне различия между ними заметны, то в эмпирических исследованиях они становятся трудноуловимыми.
Ник Эберкромби и Джон Урри вполне правомерно утверждают, что сейчас уже
трудно определить, кто из современных исследователей классовой структуры
относится к марксистской, а кто к веберианской традиции . Эти ярлыки,
по их мнению, указывают скорее на различия в стиле анализа или акцентах,
но не на принципиальный конфликт.
Классовый анализ и современное общество
Насколько актуален классовый анализ, возникший на Западе в совершенно иную
эпоху, для современной России? Очевидно, что классические концепции не могут адекватно объяснить целый ряд феноменов современного общества.
1. Капитализм, где главным субъектом был индивидуальный собственник
предприятия или банка, превратился в капитализм корпоративный, где основным субъектом оказывается безличная корпорация. Фирма владеет фирмой, которая в свою очередь создает целую серию дочерних предприятий. Фигура индивидуального капиталиста хотя и сохранилась, но лишь в среднем бизнесе.
Поэтому современное западное общество порою определяется как «капитализм
без капиталистов».
2. После Второй мировой войны в западном мире начал стремительно расти
новый средний класс наемных профессионалов. Новый феномен вызвал активные дискуссии в социологии.
Реакцией на эти новые явления в жизни капиталистического общества стало
отрицание классового анализа вообще, предполагающее отрицание актуальности
изучения и классовой структуры. Однако другая часть социологов исходит из того, что западное общество было и есть классовое, поэтому нет и оснований для
отказа от классового анализа. «Классовые неравенства в индустриальных странах, - пишет Джордж Маршалл, известный британский социолог, - остались
более или менее неизменными на протяжении всего XX века. Поэтому центральной проблемой классовой теории является совсем не то, что предполагали поколения критиков, говорившие об исчезновении социальных классов в развитых
обществах. Реальной проблемой является объяснение их сохранения как потенциальной социальной силы» . И в современной западной социологии делается
немало для развития классового анализа применительно к новым реалиям.
Наиболее известные варианты предложены американцем Эриком Райтом и англичанином Джоном Голдторпом.
В какой мере классовый анализ актуален для постсоветской России? Ответ
на этот вопрос зависит от двух групп факторов. Во-первых, классовый анализ
актуален для России в той мере, в какой в ней сформировалось капиталистическое общество, экономика которого опирается на рынок и частную собственность на средства производства. Трудно отрицать, что шаг в этом направлении сделан, но процесс еще далек от завершения. Во-вторых, классовый
анализ актуален лишь для исследователей, которые считают, что распределение капитала в обществе оказывает мощное воздействие на формирование его
социальной структуры. Если таковую связь не видеть или не хотеть видеть,
то, естественно, классовый анализ можно забыть как интеллектуальный анахронизм.
Капитал как социальное отношение
Модернизация классового анализа, как мне представляется, может идти по пути
модернизации представлений о капитале как своеобразном водоразделе в классовой структуре. В классических теориях капитал ограничивался конкретными материальными формами: деньгами и средствами производства. В ХХ веке были сделаны попытки расширить понятие капитала на новые объекты. Так, появились понятия «человеческого», «социального», «культурного» и «организационного» капитала. Однако расширение списка материальных форм капитала только подчеркивает необходимость определения сущности этого явления,
способного являться в разных формах.
Капитал - это процесс. По словам К. Маркса, «объективное содержание этого процесса - возрастание стоимости» . Капитал - это своего рода коэффициент перед показателем простого труда, который в определенном рыночном
контексте может вести к возрастанию стоимости продукта простого труда. Роль
такого коэффициента выполняют не только средства производства, но и знания,
опыт, связи, имя и т. д. Так, хорошо обученные и опытные рабочие построят дом
гораздо быстрее и качественнее, чем строитель-дилетант, не имеющий ничего,
кроме рук и намерения. Использование современной техники меняет процесс
строительства радикально.
Категории ресурса и капитала связаны, но не являются тождественными. Ресурс - это возможность, которая отнюдь не обязательно станет реальностью.
Любой капитал - это ресурс, но не каждый конкретный ресурс превращается
в капитал. Капитал - это рыночный ресурс, реализовавшийся в процессе возрастания стоимости. Поэтому обладатели одних и тех же с точки зрения материальной формы ресурсов могут иметь разное отношение к капиталу и, соответственно, - разное место в классовой структуре. Деньги в кубышке - это сокровище;
деньги в рыночном обороте, приносящие прибыль, - это капитал.
Такое превращение ресурса в капитал возможно лишь в контексте рыночного общества. Там, где нет рынка, возрастание рыночной стоимости ресурсов
не происходит.
Капиталом могут быть и культурные ресурсы, которые в ходе рыночного
обмена способны приносить прибыль. Это прежде всего знания, навыки. Капиталом может быть имя, что ярко проявляется в феномене бренда. На основе этого процесса и формируются классовые границы.
Капитал выступает в качестве ключевого фактора формирования классовой
структуры. Классы - это социальные группы, различающиеся своим отношением к капиталу: у одних он есть, у других нет, у одних это средства производства
или финансовый капитал, у других - капитал культурный.
Основные элементы классовой структуры
Капитал, трансформирующийся в элементы социальной структуры, размещен
в обществе очень неравномерно. С одной стороны, здесь есть участки, наделенные капиталом и лишенные его. С другой стороны, первые различаются по характеру имеющегося там капитала.
Соответственно, социально-классовое пространство делится минимум на четыре основных поля.
1. Социальное поле рабочего класса.
Оно состоит из статусных позиций, которые занимаются простой наемной рабочей силой, продающейся и покупающейся как товар. Идеальный тип рабочего - неквалифицированный работник, продающий свою рабочую силу, основным содержанием которой является данный
ему от природы потенциал.
В пространстве позиций рабочего класса выделяется зона относительно квалифицированного труда, удельный вес которой колеблется от страны к стране
и зависит от технологической оснащенности производства, организации труда.
Квалифицированные рабочие обладают культурными ресурсами (формальными
индикаторами являются разряды, стаж работы по специальности).
Удельный вес рабочих, обладающих заметным культурным капиталом, зависит от характера производства. Чем более оно технически сложно, тем больше
требуется таких рабочих, подготовка которых занимает порою немало лет. Поэтому в развитых странах мира классический пролетарий все более явно отходит на
маргинальные позиции. Однако в России с характерным для нее очень высоким
уровнем простого неквалифицированного труда типичный рабочий - заметное
явление в рассматриваемой группе.
В XX веке заметным явлением стало формирование конторского пролетариата - группы наемных работников, занятых простым умственным трудом. Если
рассматривать капитал в качестве ключевого фактора классообразования,
то принципиальной разницы в классовой позиции работников физического труда и конторских пролетариев нет.
2. Социальное поле буржуазии.
Здесь статусные позиции требуют внешних по
отношению к индивидам видов капитала (денег, средств производства, землю).
Формой материального вознаграждения являются дивиденды на капитал.
Идеальный тип буржуа - рантье, акционер.
При исследовании классовой структуры современного корпоративного капитализма, который формируется и в России, феномен буржуазии создает серьезные методологические и методические проблемы. На смену индивидуальному
хозяину пришло акционерное общество с запутанной многоступенчатой структурой собственности. Методологические проблемы изучения этого феномена можно уменьшить, если отказаться от архаической фигуры индивида-капиталиста
как единицы этого класса. Есть класс как пространство позиций, наделенных
собственностью на средства производства и денежный капитал. И есть конкретные индивиды, входящие в это пространство (вследствие приобретения акций)
и выходящие из него (в результате разорения или продажи акций). При этом индивиды часто совмещают разные классовые позиции: топ-менеджер, владеющий
существенным пакетом акций, - типичное явление на Западе и особенно в России. Поскольку же в каждом классовом поле действует своя логика интересов,
то менеджер и собственник часто по-разному представляют интересы фирмы,
по-разному оценивают ее эффективность. Нередко носителем этого противоречия является один индивид.
3. Социальное поле традиционного среднего класса
. Оно состоит из статусных
позиций, требующих соединения в одном лице рабочей силы и организационного капитала, а часто и средств производства. Типичная статусная позиция этого поля - работник, непосредственно выходящий на рынок товаров или услуг.
Эта позиция часто дополняется средствами производства и денежным капиталом (фермеры, ремесленники, мелкие торговцы и т. д.), однако нередко она может обходиться и без них (адвокат, иногда врач, консультант, художник и т. п.
имеют обычно только культурный и организационный капитал). Формой материального вознаграждения является доход, включающий и заработную плату, и
разного вида дивиденды. Здесь также различаются классовые позиции и люди, занимающие их. При таком подходе совмещение одним человеком позиций
мелкого собственника и рабочего или служащего не создает для исследователя
тупиковой ситуации.
4. Социальное поле нового среднего класса. Идеальный тип члена этого класса -
наемный работник, обладающий большим объемом культурного капитала, дивиденды на который и дают ему основной доход. Типичными представителями этого класса являются менеджеры, разного рода эксперты, работающие в фирмах.
Однако характер труда совершенно не важен.
Рабочая сила - это только физические и интеллектуальные потенции.
Ее можно сравнить с компьютером, в котором нет никакого специального программного обеспечения, кроме DOS. Представитель нового среднего класса описывается с помощью метафоры компьютера, загруженного ценными и дорогими
программами. Он, как и рабочий, обладает рабочей силой, однако фирма платит
ему основную часть его дохода не за это, а за культурный капитал, предоставляемый в ее распоряжение.
Чем сложнее культурный ресурс, тем он дефицитнее, а в условиях рынка превышение спроса над предложением ведет к росту цены. Поэтому чем дефицитнее
специалист (больше опыт, лучше образование, репутация), тем больше желающих его нанять, тем больший предлагается денежный доход.
Денежный доход наемного работника в позиции нового среднего класса состоит из двух основных частей: 1) заработная плата, равная стоимости рабочей
силы, которая одинакова и у генерального директора, и у грузчика; 2) дивиденды
на культурный капитал.
У рабочего тоже могут быть дивиденды на культурный капитал (например,
плата за разряд, за стаж и т. д.), но основной доход рабочего - это плата за его рабочую силу. Поэтому классовые различия между пролетариатом и средними слоями состоят не в наборе элементов их дохода, а в их количественных соотношениях, которые формируют новое качество.
В условиях рынка один и тот же культурный ресурс может быть капиталом,
а может и не быть. Если на специалистов типа А нет спроса, то их культурный ресурс не приносит их обладателям никаких или почти никаких дивидендов. Более
мягкий вариант этой ситуации - отсутствие возможности эффективно использовать эти ресурсы. И тогда специалист высокого класса получает заработную плату, сопоставимую с доходом рабочего средней квалификации. Рынок размывает
классовую границу между ними. Диплом любого характера, в т. ч. доктора наук,
не гарантирует от попадания в ряды интеллектуального рабочего класса - ситуация, типичная для постсоветской России.
В иной рыночной ситуации тот же человек может оказаться в большой цене
и получать дивиденды на культурный капитал. Поэтому сами по себе образование, опыт, знания не являются культурным капиталом, они могут превратиться
в капитал лишь в процессе рыночного обмена, дающего дивиденд. Отсюда следует, что профессиональная структура может сильно расходиться с классовой.
Это проявляется в том, что в одной стране обладатель культурного ресурса Х попадает в ряды нового среднего класса, а в другой стране он в рядах рабочего класса. Такие же колебания возможны и между регионами. Поэтому при таком понимании классовой структуры попытки подменить классовый анализ изучением
профессиональной структуры не имеют смысла.
Логика трансформации культурного ресурса в капитал и обратно схожа с превращениями, которые нередко претерпевают в рыночном производстве станки
и оборудование. Если на них производится пользующийся спросом и приносящий прибыль товар, это капитал. Если же их не удается эффективно включить
в систему рыночного обмена, они останавливаются, простаивают и превращаются в металлолом, что не исключает их возможной реанимации в будущем. Именно такой путь прошли многие фабрики и заводы в постсоветской России.
Новый средний класс выделяется как особый элемент почти во всех ключевых
современных классовых концепциях, хотя наименование нередко варьируется. Так,
Джон Голдторп называет его service-class или salariat. К этому классу он относит профессионалов, администраторов и менеджеров, работающих по найму у работодателей, которые делегировали им часть своих полномочий. За это они получают относительно высокую заработную плату, стабильную занятость, повышенную пенсию,
различные привилегии и широкую автономию в выполнении своих функций. В схеме Райта новому среднему классу в основном соответствуют следующие классы:
эксперты-менеджеры, эксперты-супервайзеры, эксперты-неменеджеры.
Граница, отделяющая новый средний класс от рабочего класса, подвижна,
ситуативна, размыта, лишена четких очертаний. Люди, находящиеся вблизи от
нее, могут оказываться втянутыми в межклассовую социальную мобильность без
лишних телодвижений. Занимая одну и ту же позицию в фирме, имея один и тот
же ресурс, они вдруг оказываются втянутыми в новую рыночную ситуацию, которая радикально меняет их классовый статус.
Классовая структура - атрибут капиталистического общества, результат конвертирования экономических процессов воспроизводства капитала в социальные
процессы его неравного распределения. Если в России уже есть частная собственность на средства производства, есть свободный рынок труда и капиталов, то здесь есть и классовая структура, хотя можно спорить о степени ее зрелости
и национальных особенностях. Если же есть таковая структура, то необходим
и классовый анализ как теоретический инструмент ее интерпретации. Это не
означает, что, как в советском марксизме-ленинизме, везде и повсюду надо
искать классовые корни. Есть и другие типы социальных структур (гендерная,
возрастная, профессиональная, отраслевая, этническая и т. д.). Классовая - одна
из них. В одних случаях она выходит на первый план, в других отодвигается
в тень, но она не исчезает совсем.
Изучение классовой структуры интересно само по себе. Кроме того, ее понимание - это ключ к пониманию поведения людей, включенных в нее. Классовая
принадлежность в существенной мере формирует образ жизни людей, стили потребительского поведения, электоральный выбор. На Западе, особенно в Великобритании, много исследований посвящается вопросам связи классовой принадлежности и электорального поведения. И она явно прослеживается. В России
пока классовый статус слабо влияет на действия избирателей. И причина не
в том, что нет классовой структуры, а в отсутствии, во-первых, четких представлений о классовых интересах и, во-вторых, реальных партий, способных эти интересы представлять и отстаивать не на словах, а на деле. Можно ли считать
КПРФ партией рабочего класса, а СПС - партией средних классов? У меня
на этот счет большие сомнения. Другие же партии вообще не позиционируются
в классовом пространстве. Правда, «Яблоко» в последние годы пытается стать
партией интеллигенции, бюджетников, т. е., если говорить в терминах классового анализа, интеллектуального рабочего класса. Однако пытаться и стать - еще
не одно и то же.
и стратификация российского общества. М.: Издательство Института социологии, 1998;
Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИС и НП; РОССПЭН, 1999;
Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной
экономике. М.: РОССПЭН, 1999.
Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. L.: SAGE Publication,
Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. L.: Hutchinson, 1981 (2-nd ed.). Р. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labour, and the Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.
Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. P. 1.
Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987. Т. 7. С. 146.
В схеме Э. Райта этой группе соответствуют два класса: мелкая буржуазия и мелкие
работодатели.
Социальная структура - это совокупность относительно устойчивых общностей людей, определенный порядок их взаимосвязи и взаимодействия. Для наглядности социальную структуру можно представить в виде своеобразной пирамиды, где есть элита, средние слои, низы.
Существуют различные подходы к описанию или изучению социальной структуры общества:
1) структурно-функциональный анализ, при котором социальная
структура рассматривается как система ролей, статусов и социальных
институтов.
2) марксистский, детерминистский подход, при котором социальная
структура - это классовая структура.
Сама попытка описать социальную структуру общества стара как мир. Еще Платон в своем учении о душе утверждал, что в соответствии с делением души на разумную, волевую, чувственную части делится и общество. Он представлял общество как своеобразную социальную пирамиду, состоящую из следующих групп:
философов-правителей - их деятельность соответствует разумной части души;
воинов-стражей, надзирателей за народом - их деятельность соответствует волевой части души;
ремесленников и крестьян - их деятельность соответствует чувственной части души.
4.1. Теория элит
Эта теория достаточно полно рассматривается в рамках политологии, но она имеет и непосредственное отношение к социологии. Представители этой теории В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс утверждали, что необходимыми составными частями любого общества являются элита (к которой относятся слои или слой, осуществляющие функции управления и развития культуры) и масса (остальная часть людей, хотя само понятие достаточно неопределенно).
В концепции В. Парето элита - это люди, получившие по результатам своей деятельности наивысший индекс, например, 10 по десяти- балльной шкале.
Оригинально подошел к трактовке элит испанский философ X. Ортеги-и-Гасет в своей работе «Восстание масс», где рассматриваются проблемы соотношения элиты и массы.
4.2. Теория социальной стратификации и мобильности
Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев, таких как 1. характер собственности, 2. размер дохода, 3. объем власти, 4. престиж.
Социальная стратификация общества - это система неравенства, социальной дифференциации, основанная на различиях в занимаемом положении и выполняемых функциях.
Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг, т.е. дает функциональное описание социальной структуры.
По мнению Т. Парсонса, заложившего теоретические основы анализа
социальной стратификации, многообразие существующих в обществе
социально-дифференцирующих признаков может быть классифицировано
по трем группам:
первую образуют «качественные характеристики», которыми люди обладают от рождения: этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные интеллектуальные и физические особенности личности;
вторую образуют социально-дифференцирующие признаки, связанные с исполнением роли, к которым относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности;
третью образуют так называемые обладания: собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и т. д.
В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса», под которым подразумевается место индивида в иерархии социальных оценок, базирующееся на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград, которые он способен получить.
Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции, занимаемой индивидом. Нередко получается так, что занимаемая человеком позиция является довольно высокой, а ее оценка обществом -низкой.
Типичный случай несоответствия статуса и оценки - человек с высоким образованием, получающий низкую заработную плату. Этот феномен получил название «статусной инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только к двум указанным позициям: статусу и зарплате, но к любым другим. Многолетнее его изучение выявило ряд интересных закономерностей; рассмотрим две из них.
Первая касается индивидуальной реакции человека на статусную несовместимость. Как правило, она характеризуется наличием стрессовой реакции у индивида, который переживает несправедливую оценку занимаемого им статуса
Второй момент относится к сфере политической социологии. Изучение поведения избирателей в период выборов показало, что люди, находящиеся в состоянии статусной несовместимости, чаще всего имеют довольно радикальные политические взгляды.
Итак, определим основные понятия. Социальный статус - это положение, занимаемое человеком в обществе в соответствии с происхождением, национальностью, образованием, должностью, доходом, полом, возрастом и семейным положением.
В социальном статусе выделяют прирожденный (происхождение) и приобретенный (образование, должность, доход) статусы.
Личный статус - положение, занимаемое индивидом в первичной группе (малой социальной группе).
Маргинальный статус - противоречие между личным и социальным статусом.
Занимая определенное положение (статус), индивид вместе с ним и получает соответствующий престиж.
Роль - это определенное поведение, вытекающее из данного статуса. По Линтону, социальная роль – это ожидаемое поведение типичное для человека данного статуса в данном обществе.
При функциональном подходе, используемом в данной теории, применяется и такое понятие как социальный институт.
Социальный институт определяется как система ролей и статусов, рассчитанных на удовлетворение определенной социальной потребности.
Остановимся на этом понятии подробнее. Социологи нередко называют это понятие «узлами», или « конфигурациями» в ценностно-нормативной структуре общества, подчеркивая тем самым их особую роль в нормативном функционировании общества и организации общественной жизни в целом.
Успешная деятельность института возможно лишь при определенной совокупности условий:
1) наличии специфических норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института;
2)интеграции института в социально-политическую,
идеологическую и ценностную структуру общества;
3)наличие материальных средств и условий, обеспечивающих
успешное выполнение нормативных предписаний институтами и
осуществление социального контроля.
В обществе существуют различные вида социальных институтов, например, экономические институты, их назначение - производство товаров и услуг; система образования - передача знаний, культуры от одного поколения к другому.
Американский вариант социальной стратификации
Группа высшего статуса - «высший класс»: главные управляющие общенациональных корпораций, совладельцы престижных юридических фирм, высшие военные чины, федеральные судьи, архиепископы, биржевики, медицинские светилы, крупные архитекторы.
Группа второго статуса - «высший класс»: главный управляющий средней фирмой, инженер-механик, газетный издатель, врач с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель колледжа.
Группа третьего статуса - «высший средний класс»: банковский кассир, преподаватель муниципального колледжа.
Группа четвертого статуса -«средний средний класс»: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, управляющий универсамом.
Группа пятого статуса - «низший средний класс»: автомеханик, парикмахер, бармен, продавец бакалеи, квалифицированный работник, занятый физическим трудом, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика
Группа шестого статуса - «средний низший класс»: водитель такси, среднеквалифицированный работник, занятый физическим трудом, бензозаправщик, официант, швейцар.
Группа седьмого статуса – «низший низший класс»: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, шахтер, дворник, мусорщик.
Большинство американцев, относящих себя к среднему классу, болезненно воспринимают все, что связано с повышением или понижением их статуса. Например, шофер такси сочтет за оскорбление предложение пойти на завод, где он мог бы зарабатывать значительно больше.
Большинство американцев не связывают экономический успех с основанием собственного дела, самостоятельного предприятия. Они работают по найму. Тем не менее работа остается для них не только основой материального благополучия, но и самоутверждения, самоуважения, самооценки.
Социальная стратификация в России
Опираясь на концептуальную модель многомерной стратификации, учитывая роль власти и идеологии в ее формировании, социолог Инкельс (США) представляет систему социального неравенства, сложившегося в СССР в 30-50 года в виде пирамиды, состоящей из 9 степеней (страт), вершину которой составляли три наиболее престижные группы:
1) правящая элита, куда входили руководители партии и
правительства, верхушка военных, высшие должностные лица;
2) высший слой интеллигенции, выдающиеся ученые, деятели
искусства и литературы (по уровню материальных благ и привелегий они
довольно близко стояли к первой группе, но между ними существовала
довольно значительная разница по шкале власти;
3) «аристократия рабочего класса»: ударники - герои первых
пятилеток, стахановцы и т.д.;
4) «отряд интеллигенции»: управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, работники высшей школы, дипломированные
специалисты и офицеры;
5) «белые воротнички»: мелкие управленцы, бухгалтерские
работники, и др.;
6) "преуспевающие крестьяне": работники передовых колхозов и
совхозов;
7) Средне- и малоквалифицированные рабочие;
8) «беднейшие слои крестьянства», малоквалифицированные
рабочие, занятые тяжелым физическим трудом на производстве за мизерную
заработную плату;
9) «зеки».
Говоря о том, что одна из главных причин деформации системы социальной стратификации была связана с подменой социально-профессиональных критериев политико-идеологическими суррогатами, следует отметить явление так называемой аскрипции. Существование предписываемого аскриптивного статуса - характерная черта доиндустриальных обществ, тогда как в современном западном обществе преобладает ориентация на «статус достигаемый»: успешная карьера человека, его социальный престиж определяются главным образом его профессиональными результатами и достижениями. В нашей стране феномен» предписываемого статуса получил весьма широкое распространение, особенно в последние два десятилетия: социальное положение человека в обществе определялось не только объемом его социально-политической активности, но и множеством других критериев, выступавших в качестве признаков социальной дифференциации.
К их числу можно отнести такие факторы, как место проживания человека (столица, областной центр, деревня), отрасль промышленности, в которой человек трудился (производственная сфера), принадлежность к какой-либо особо выделяемой социальной группе.
Социологические опросы, проведенные в 1996 году ВЦИОМ, указывают на то, что материальное положение примерно 2/3 респондентов все время ухудшается, 25-30% удерживают приблизительно тот же уровень, что и до начала реформ, лишь у 7-8 % материальное положение улучшилось, их доходы растут быстрее, чем цены. Происходит сильное имущественное расслоение в обществе, в результате которого выигрывают 7-8 %, прежде всего связанных с коммерческой деятельностью.
Минимальная заработная плата составляет сегодня менее четверти от прожиточного минимума; около 20 млн. работников имеют заработок ниже прожиточного минимума, а около 40 млн. не могут обеспечить себя и одного ребенка; сложилась чудовищная поляризация жизненного уровня, когда 40 процентов семейств не имеют сбережений вообще, а 2 процента концентрируют более половины общего фонда накопления населения.
Средняя зарплата 10 процентов наименее оплачиваемых работников в 30 раз меньше зарплаты 10 процентов наиболее оплачиваемых. К примеру, в Японии уже в конце 20 века этот показатель был равен 10, а в Швеции 5.
4.3. Теория социальной мобильности
Теория социальной мобильности рассматривает общество в динамике с точки зрения внутреннего механизма этого движения. По мнению П.А. Сорокина, мобильность - это только перемещение или переход индивида от одного социального положения к другому, но она включает в себя перемещение ценности всего, что создано или изменено человеческой деятельностью, будь то автомобиль, газета, идея и т.д.
Выделяют два типа социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную, их общие характеристики - индивидуальная и коллективная, восходящая и нисходящая.
Мобильность зависит от типа общества, в котором она осуществляется: открытое или закрытое. Механизмами социального отбора и распределения индивидов по стратам в мобильном обществе выступают армия, церковь, школа, различные экономические, политические, профессиональные организации, семья.
4.4. Марксистско-ленинская теория классов (детерминистский подход)
Основная суть этого подхода: - существование классов связано с определенными этапами в развитии производства;
классы возникают на определенной стадии развития общественного производства, причины их появления: разделение труда и частная собственность;
классы продолжают существовать до такой ступени развития общества, на которой развитие материального производства и связанные с ним изменения общественной жизни сделают деление общества на классы неприемлемым;
классы имеют свои специфические признаки, которые отражают их место в системе общественного производства: отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы и размеры. доли общественного богатства.
Абсолютизация детерминистского подхода к описанию социальной структуры (да еще по упрощенной, догматической схеме), игнорирование функционального подхода не могли не сказаться на состоянии наших знаний и понимании процессов, характерных для социальных процессов нашего общества.
Можно подвести некоторые итоги нашего незнания:
абсолютная непригодность модели стратификация советского общества «2+1»: (рабочие, колхозники плюс интеллигенция);
глубокие противоречия между основными элементами социальной структуры: классами и этносоциальными группами;
описание социальной структуры, фактически сведенное к сближению классов и социальных групп, движению общества к социальной однородности и т.д.
формальная, догматическая трактовка отношений собственности, фактически блокировавшая исследования по реальному распоряжению собственностью, объему власти и т.д.
отрицание стратифицированности советского общества: наличия в нем элиты, верхов, низов.
В социологии существует множество концепций социально-классовой структуры. Исторически одной из первых является марксистская версия. К.Маркс отмечал заслуги в описании классовой структуры и у предшественников: французских историков Ф.Гизо и О.Тьери, английских политэкономов А.Смита и Д.Рикардо. Изучая природу социальных классов, он сделал следующие выводы:
§ Деление общества на классы есть результат общественного разделения труда, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития и качественными характеристиками производительных сил (примитивный ручной труд несовместим с существованием капиталистов и рабочих, а машинная индустрия исключает рабовладение);
§ Каждое общество производит излишки пищи, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникают тогда, когда одна из групп присваивает эти излишки и рассматривает их как частную собственность;
§ Классы определяются, исходя из факта владения или не владения собственностью. В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, земля, денежный капитал). Все социальные системы со временем становления цивилизации были основаны на антагонистических (непримиримых) социальных классах;
§ Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения предполагают эксплуатацию одного класса другим. Один класс присваивает результаты труда другого и подавляет его сопротивление. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является источником социальных изменений в обществе;
§ Существуют объективные и субъективные признаки класса. Объективное социально-экономическое положение не всегда осознаётся представителями класса. Лишь осознав свою принадлежность и социальные интересы, «класс в себе» становится «классом для себя».
§ Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основные классы - те, чьё существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений. Неосновные - это остатки прежних классов, зарождающиеся классы, а также социальные слои. Социальные слои - это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства, и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми и межклассовыми.
Этот подход к анализу классов зафиксировал В.И.Ленин в своей работе «Великий почин». Он определяет классы как большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства (разделение труда), по обладанию собственностью, роли в управлении и организации труда, размерам и способам получения доходов. Главный признак класса - отношение к средствам производства, собственности.
Альтернативную марксистской теорию социальных классов представляет подход М.Вебера, выделяющего другие факторы классового неравенства. Одним из признаков класса он считает престиж социального положения. Основой образования классов признаётся собственность, вместе с тем М.Вебер подчёркивал, что на этой основе возникают группы со сходными возможностями карьеры, движения к более привлекательным статусам. Гораздо большее внимание М.Вебер уделил разделению внутри основных классов. Например, класс собственников он делит на промышленных и торговых капиталистов, рабочий класс делит на несколько классов, в зависимости от вида собственности предприятий и т.п. Самостоятельным классом М.Вебер считал бюрократию. Фактически он закладывает в основу классовой структуры систему стратификации, детально описанную позже П.А.Сорокиным. Современные теории социально-классовой структуры базируются на теории стратификации.
Среди моделей классовой структуры, принятых в современной западной социологии, наиболее известной следует считать теорию У.Л.Уорнера, который проводил исследования в 30-х годах среди жителей провинциальных городков Америки, используя сложную эмпирическую методику, включавшую и самооценку своего места в классовой структуре. Он выделил шесть основных классов.
Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, чьё состояние складывалось длительное время, а экономическое положение мало зависит от конкуренции и социально-экономических изменений. Они обладают значительными ресурсами влияния на политику государства.
Низший-высший класс составляют банкиры, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов благодаря конкуренции, использованию случая. Это нувориши, выскочки («новые русские»), чьё политическое влияние неустойчиво, но заметно.
Высший-средний класс включает в себя преуспевающих представителей среднего бизнеса, наёмных управляющих, крупных юристов, выдающихся спортсменов, научную элиту. В своих областях деятельности они обладают престижем, но не могут повлиять на политику государства.
Низший-средний класс составляют наёмные работники - инженеры («белые воротнички»), средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, мелкие предприниматели, высококвалифицированные рабочие и т.д. Этот класс является самым многочисленным и обеспечивает социальную и политическую стабильность западного общества.
Высший-низший класс составляют в основном наёмные рабочие («синие воротнички»).
Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители бедноты.
В настоящее время, в связи со структурной перестройкой российской экономики, классовая модель Уорнера широко применяется для описания социально классовой структуры России такими известными социологами, как Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина, А.В.Дмитриев, Н.М.Римашевская, З.Т.Голенкова и другими.
Сохраняются и традиции марксистского подхода. Например, в качестве особого социального слоя рассматривают интеллигенцию.
Интеллигенция - это социальный слой, состоящий из социальных групп врачей, учителей, инженеров, управленцев, которые занимаются квалифицированным умственным трудом, требующим специального образования. Традиционным является выделение в социально-классовой структуре служащих, занятых на службе в государственных, частных и общественных организациях. Часть служащих одновременно является интеллигентами, поскольку выполняет квалифицированную работу по управлению, обучению и т.п. Низший слой служащих - вахтёры, курьеры, лаборанты, машинистки-референты и т.д. - не являются представителями слоя интеллигенции.
В социально-классовой структуре России, наряду со старыми классами крестьян-колхозников, наёмных рабочих, слоёв интеллигенции и служащими появились новые классы и группы.
Предприниматели - классоподобная группа, рискующая собственным капиталом ради получения прибыли и занятая бизнесом в сфере производства, торговли, финансов и т.п. Предпринимателей называют классоподобной группой (или бизнес-слоем) на том основании, что внешние границы этой общности неустойчивы, отсутствуют традиции и социальные привычки, характерные для зрелого социального класса. Иначе и быть не может в экономике переходного типа, где ещё нет свободного оборота земли, доминируют естественные государственные монополии, периодически случаются финансовые кризисы, резко сокращающие численность и влияние класса. Доля крупной буржуазии в социально-классовой структуре, по данным социологических исследований, не превышает 0,3%. Зато средних и мелких предпринимателей - около 26%. Самая высокая мобильность, естественно, характерна для мелких предпринимателей.
В 90-е годы в России сложилась динамичная, неизбежная в рыночной экономике социальная группа безработных.
Безработные - это те, кто находится в трудоспособном возрасте, не имеет в данный момент работы, но ищет её самостоятельно или регистрируется в службе занятости . Численность безработных имеет тенденцию к росту, что связано со структурной перестройкой экономики, банкротствами и рядом других факторов.
Те из безработных, кто отчаялись найти работу, примыкают к слою маргиналов. Понятие «маргинальность» используется в экономике, психологии, философии. Социологи под маргинальностью понимают промежуточность положения индивида или группы, занимающих крайнее пограничное положение в слое, группе, классе, обществе, а потому не полностью включённых в данное социальное образование .
Теория маргиналов и маргинальных общностей была выдвинута в первой четверти ХХ века одним из основателей Чикагской социологической школы Р.Э.Парком. Глубокую трактовку маргинальности дал также М.Вебер, который пытался объяснить процесс формирования новых статусных, профессиональных, религиозных сообществ. В частности, гонимые официальным обществом европейские протестанты с их особой трудовой и религиозной этикой, по мнению М.Вебера, стали со временем основным классом буржуазного общества.
Маргинальная группа находится на границе двух культур или субкультур и имеет некоторую идентификацию с каждой из них. Человек структурно принадлежит к какой-либо социальной группе, но не удовлетворён качеством реализации своих интересов, находится во «внутренней оппозиции», иногда параллельно вписывается в соседние слои. В маргинальный слой России входят группы нищих, просящих подаяние; бомжей, лишившихся жилья; беспризорных детей, потерявших родителей либо убежавших из дома; алкоголиков, наркоманов, проституток, беженцев, инвалидов, впавших в крайнюю нищету пенсионеров и т.п. По оценке Н.М.Римашевской, численность маргиналов превышает 10% населения России.
Вот почему важно исследование тенденций развития и статусных характеристик маргинальных групп. Например, большинство российских бомжей - это мужчины и женщины в возрасте 40-55 лет, имеющие, как правило, среднее образование и хорошие рабочие специальности. 93% из них пытаются изменить свой образ жизни, но большинство попыток наталкивается на отказы работодателей. Социологи отмечают рост маргинальных слоёв и тенденцию общей маргинализации социально-классовой структуры. Речь идёт о размывании границ основных классов и социальных групп под влиянием экономических кризисов, падения уровня жизни, необходимости заработков одновременно в различных сферах деятельности, высокой социальной мобильности.
Наряду с маргинализацией идёт деградация социально-классовой структуры в целом, вызванная резким падением промышленного и сельскохозяйственного производства. Начавшийся в России рост объёмов производства в 1999-2000 г.г. почти сошёл на нет. Например, доля рабочего класса в России за последние десять лет сократилась с 60% до 35%. Доля инженерно-технических работников уменьшилась на треть.
Значительные сегменты социально-классовой структуры закрыты для исследований, поскольку связаны с организованной преступностью и теневой экономикой.
Постоянно, примерно на сто тысяч в год, растёт число аттестованных государственных служащих, что является признаком бюрократизации общества, так как эффективность государственного управления при этом не меняется. Увеличивается количество самозанятых, предпринимателей, рабочих в сфере обслуживания. Несмотря на рост пенсий и доходов бюджетников, сохраняется тенденция социальной поляризации общества, сосредоточение людей на полюсах богатства и бедности. По прогнозам социологов, реформы коммунально-бытового обслуживания, ликвидация ряда социальных льгот усилят тенденции социальной поляризации общества.
«Теория социальной структуры общества»
I. Социальная структура общества и ее элементы
Любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений - социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.
В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты.
Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда.
Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.
На большую роль разделения труда в жизни общества, в появлении разнообразных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э. Дюркгейм, русские мыслители М.И. Туган-Барановский, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, в том числе в развитии социальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе.
К основным элементам социальной структуры общества можно отнести:
Классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений;
Жителей города и деревни;
Представителей умственного и физического труда;
Сословия;
Социально-демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение);
Национальные общности (нации, народности, этнические группы).
Почти все элементы социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, предстающие как самостоятельные элементы социальной структуры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами.
Так что социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки, как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Важно понять, что без уяснения социальной структуры общества, без четкого представления о том, какие социальные группы внутри него существуют и каковы их интересы, т.е. в каком направлении они будут действовать, нельзя сделать ни шагу вперед в руководстве обществом, в том числе в области экономики, социальной, политической и духовной жизни.
Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики.
II. Социальные отношения и типы социальных структур
1. Социальные отношения
Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами:
1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу);
2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов.
Речь идет об общественных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.
В узком смысле социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении. Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, потребностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.
Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.
2. Типы социальных структур
В зависимости от уровня развития разделения труда и социально-экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.
Так, социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности - ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие свидетельства развития научной мысли и духовной культуры Древней Греции и Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в развитии народов этих стран. Это подтверждают и высокий уровень развития политической жизни в античном мире, и знаменитое римское частное право.
Представляют интерес свидетельства о профессиях и видах деятельности внутри рабовладельческого хозяйства в одной из стран Средиземноморья:
Помимо рабов, занятых на работах в имениях, были управители, казначеи, садовники, повара, пекари, кондитеры, заведующие парадной и обычной утварью, одеждой, спальники, цирюльники, носильщики, банщики, массажисты, сукновалы, красильщики, ткачихи, швеи, сапожники, плотники, кузнецы, музыканты, чтецы, певцы, писари, врачи, повивальные бабки, строители, художники, многочисленные слуги без особых профессий.
Эта во многом типичная картина красноречиво свидетельствует об уровне разделения и специализации труда в древних рабовладельческих обществах, об их профессиональной и социальной структурах.
Социальная структура феодального общества хорошо просматривается в развитии европейских стран докапиталистической эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов - феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в системе общественного разделения труда и социально-экономических отношений.
Особое место в ней занимают сословия. В отечественной социологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.
Сословия - это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами. Этим определялись права, обязанности и привилегии таких сословий, как светские феодалы и духовенство. Во Франции, давшей классический образец деления феодального общества по сословиям, наряду с двумя указанными сословиями правящего класса существовало непривилегированное третье сословие, в которое входили крестьяне, ремесленники, купцы, представители зарождающихся буржуазии и пролетариата. Подобные сословия существовали и в других странах.
В России существовали такие сословия, как дворянство, духовенство, крестьянство, купечество, мещанство. Ведущее из этих сословий - дворянство, о котором ныне много говорят и пишут, появилось в XII-XIII вв. как часть феодального военно-служивого сословия (дворовые люди), находившегося на военной службе у русских князей. С XIV в. эти дворовые люди (дворянство) стали получать за свою службу земли - поместья. В XVII в. дворянство составляло основную массу российских феодалов, в интересах которых было оформлено крепостное право, утвержденное Соборным Уложением 1649 г. в царствование Алексея Михайловича - отца Петра I.
Много для дворянского сословия сделала Екатерина II. Ее велением в 1775 г. привилегии дворянства были закреплены так называемой Жалованной Грамотой. В этом же году был утвержден орган дворянского сословного самоуправления - дворянское собрание, просуществовавшее до 1917 г. Дворянские собрания собирались раз в три года и решали насущные вопросы жизни этого сословия. Существовали губернские и уездные дворянские собрания, на которых избирались предводители дворянства, исправники и другие чиновники, которые занимались делами дворянства.